פסק דין בתיק ב"ל 7076-03-13

1.       בהתאם להסכמת הנתבע, התביעה מתקבלת ומוצהר בזה כי הטנטון שהתובע לקה בו הוא תוצאה של פגיעה בעבודה.

2.       בענין הוצאות המשפט, מקובלת עלי עמדת הנתבע על כך שנכון להתחשב בעובדה שהיתה בין הצדדים מחלוקת משפטית בדבר פרשנות המונח "חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק"  ויישומו של מונח זה על מקרה שבו הפסקת העבודה היתה זמנית בלבד. אולם, ההתחשבות האמורה מביאה רק לכך שלא יראו את הנתבע כמי שדחה את התביעה מתוך שרירות או שיקולים זרים. עדיין נכון להביא בחשבון את העובדה שהתובע נאלץ להגיש את התובענה וכי רק במהלך ההתדיינות בתובענה (ולמעשה - רק לאחר הגשת סיכומי התובע), הגיע הנתבע למסקנה שנכון לקבל את עמדת התובע.

3.       בהתאם להלכה הפסוקה, נכון להביא בחשבון הוצאות משפט על פי בסיס של כפל התעריף החל על הסיוע המשפטי שאותו ניתן לעגל בתיאומים סבירים (ראו: דב"ע מד/0-130 המוסד לביטוח לאומי - גולדפרב, פד"ע טז 310, דב"ע מט/04-151 המוסד לביטוח לאומי - סורסקי, פד"ע כא 130, דב"ע נא/0-88 מירב - המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם), עב"ל 127/99 עזבון גויטע ז"ל - המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם) ועוד פסקי דין נוספים).

          בתיק זה היה צורך בלימוד הנושא, לא התקיים כל דיון, אך הוגשו סיכומים מטעם התובע.